SHA हैश जनरेटर

हैश किसलिए है

एक क्रिप्टोग्राफ़िक हैश किसी भी इनपुट को एक निश्चित-लंबाई के फ़िंगरप्रिंट में बदल देता है। एक ही इनपुट हमेशा एक ही डाइजेस्ट देता है, और एक-वर्ण का बदलाव भी पूरी तरह अलग डाइजेस्ट पैदा करता है — जो हैश को फ़ाइल इंटीग्रिटी सत्यापित करने, सामग्री की तुलना करने, डिडुप्लीकेशन और डिजिटल सिग्नेचर के लिए आदर्श बनाता है। हैशिंग एक-तरफ़ा है: आप हैश से मूल टेक्स्ट वापस प्राप्त नहीं कर सकते।

मुझे कौन-सा एल्गोरिथ्म इस्तेमाल करना चाहिए?

किसी भी सुरक्षा-संवेदनशील चीज़ के लिए SHA-256 या उससे ऊपर का उपयोग करें। SHA-1 और MD5 क्रिप्टोग्राफ़िक रूप से टूटे हुए हैं और इन्हें डेटा की सुरक्षा के लिए इस्तेमाल नहीं करना चाहिए। और याद रखें: पासवर्ड को एक सॉल्टेड, धीमे हैश (bcrypt / scrypt / Argon2) की ज़रूरत होती है, कभी सादे SHA डाइजेस्ट की नहीं।

कोई हैश "क्रिप्टोग्राफ़िक" किससे बनता है

बहुत-से फ़ंक्शन डेटा को उलझा देते हैं, पर SHA-256 जैसा क्रिप्टोग्राफ़िक हैश फ़ंक्शन गणितीय गारंटियों के एक सटीक समूह को पूरा करने के लिए इंजीनियर किया जाता है। इन्हें समझना ही किसी हैश को सही ढंग से इस्तेमाल करने और उस पर ऐसी किसी चीज़ के लिए भरोसा करने के बीच का फ़र्क है जिसके लिए वह कभी बनाया ही नहीं गया।

• डिटरमिनिस्टिक। एक ही इनपुट हमेशा ठीक वही डाइजेस्ट देता है — किसी भी मशीन पर, किसी भी प्रोग्रामिंग भाषा में, आज या दस साल बाद। यही वह चीज़ है जो दो लोगों को पूरी फ़ाइल के बजाय 64 हेक्स वर्णों की तुलना करके फ़ाइल की तुलना करने देती है।
• निश्चित-आकार आउटपुट। एक तीन-अक्षर का शब्द और एक तीन-गीगाबाइट की फ़िल्म दोनों एक ही लंबाई (SHA-256 के लिए 256 बिट) में हैश होते हैं। इनपुट किसी भी आकार का हो सकता है; डाइजेस्ट कभी नहीं बढ़ता।
• गणना में तेज़। डाइजेस्ट बनाना सस्ता और तेज़ है। यह इंटीग्रिटी जाँच के लिए एक ख़ूबी है पर पासवर्ड स्टोरेज के लिए एक देनदारी — यही ठीक वजह है कि पासवर्ड को एक जानबूझकर धीमे फ़ंक्शन की ज़रूरत होती है, जैसा ऊपर बताया गया।
• प्री-इमेज रेज़िस्टेंस (एक-तरफ़ा)। केवल एक डाइजेस्ट दिए जाने पर, ऐसा कोई भी इनपुट खोजना कम्प्यूटेशनली असंभव है जो उसे पैदा करे। आप किसी मान को उसके स्रोत में वापस "अन-हैश" नहीं कर सकते — कोई डिक्रिप्ट बटन नहीं है, क्योंकि कभी कुछ एन्क्रिप्ट हुआ ही नहीं।
• सेकंड-प्री-इमेज रेज़िस्टेंस। किसी विशिष्ट फ़ाइल के दिए जाने पर, एक भिन्न फ़ाइल गढ़ना असंभव है जिसका डाइजेस्ट वही हो — इसलिए कोई हमलावर किसी डाउनलोड को चुपचाप किसी छेड़छाड़ किए संस्करण से नहीं बदल सकता जो अब भी प्रकाशित हैश से मेल खाए।
• कोलिज़न रेज़िस्टेंस। ऐसे किन्हीं भी दो भिन्न इनपुट खोजना असंभव है जो एक ही डाइजेस्ट साझा करें। यही वह गुण है जो MD5 और SHA-1 के लिए टूटा (नीचे देखें)।
• एवलांच प्रभाव। इनपुट का एक बिट पलटें और आउटपुट के लगभग आधे बिट भी बिना किसी दिखने वाले पैटर्न के पलट जाते हैं। "cat" और "cot" पूरी तरह असंबंधित डाइजेस्ट देते हैं, इसलिए हैश यह कुछ नहीं बताता कि दो इनपुट कितने एक जैसे थे।

ध्यान दें: एवलांच प्रभाव एक डिज़ाइन लक्ष्य है जो हैश को यादृच्छिक दिखाता है; प्री-इमेज, सेकंड-प्री-इमेज और कोलिज़न रेज़िस्टेंस वे तीन औपचारिक सुरक्षा गुण हैं जिनके ख़िलाफ़ क्रिप्टोग्राफ़र वास्तव में प्रमाण देते हैं।

एक नज़र में डाइजेस्ट आकार

"SHA" के बाद की संख्या बिट में डाइजेस्ट लंबाई है। चूँकि हर हेक्साडेसिमल वर्ण 4 बिट एन्कोड करता है, हेक्स स्ट्रिंग हमेशा बिट लंबाई को चार से भाग देने के बराबर होती है — यह पहचानने का एक त्वरित तरीक़ा कि किस एल्गोरिथ्म ने किसी हैश को बनाया, बस वर्ण गिनकर।

SHA का संक्षिप्त इतिहास

सिक्योर हैश एल्गोरिथ्म परिवार अमेरिकी राष्ट्रीय मानक एवं प्रौद्योगिकी संस्थान (NIST) द्वारा प्रकाशित किया जाता है, और यह समयरेखा समझाती है कि कुछ सदस्य क्यों भरोसेमंद हैं और अन्य सेवानिवृत्त कर दिए गए:

• MD5 (1991)। Ronald Rivest द्वारा डिज़ाइन किया गया और 1992 में RFC 1321 के रूप में प्रकाशित। एक 128-बिट डाइजेस्ट जो 1990 के दशक का वर्कहॉर्स था — और अब पूरी तरह टूट चुका है।
• SHA-0 (1993)। मूल "SHA", जो FIPS 180 में जारी हुआ, एक महत्वपूर्ण ख़ामी मिलने के बाद NSA द्वारा लगभग तुरंत वापस ले लिया गया।
• SHA-1 (1995)। पैच किया गया प्रतिस्थापन (FIPS 180-1), 160 बिट। यह हमले का शिकार होने से पहले TLS सर्टिफ़िकेट, Git और सॉफ़्टवेयर साइनिंग में सर्वव्यापी हो गया।
• SHA-2 (2001)। वर्तमान मानक परिवार — SHA-224, SHA-256, SHA-384 और SHA-512 (FIPS 180-2)। अब भी सुरक्षित माना जाता है और आज का डिफ़ॉल्ट विकल्प।
• SHA-3 / Keccak (2015)। 2012 में एक सार्वजनिक NIST प्रतियोगिता जीती और FIPS 202 के रूप में मानकीकृत हुआ। महत्वपूर्ण रूप से यह MD5/SHA-1/SHA-2 की Merkle–Damgård संरचना के बजाय एक पूरी तरह भिन्न आंतरिक डिज़ाइन (एक "स्पंज") का उपयोग करता है, इसलिए एक परिवार पर हमला दूसरे पर लागू नहीं होता।

ये संख्याएँ असल में कितनी बड़ी हैं?

"असंभव" जैसे सुरक्षा दावे खोज-स्थान के विशाल आकार पर टिके होते हैं। बर्थडे पैराडॉक्स के कारण, किसी n-बिट हैश में कोई भी कोलिज़न खोजने में लगभग 2^n/2 प्रयास लगते हैं — इसलिए कोलिज़न रेज़िस्टेंस प्रभावी रूप से डाइजेस्ट लंबाई का आधा होता है। SHA-256 के लिए यह लगभग 2¹²⁸ संचालन है: एक ऐसी संख्या जो अब तक बने हर कंप्यूटर के ब्रह्मांड के जीवनकाल में काम कर पाने से कहीं बड़ी है। यही मार्जिन वजह है कि एक 256-बिट डाइजेस्ट निकट भविष्य के लिए आरामदायक है, जबकि एक 160-बिट (SHA-1) अब नहीं।

जब हैश टूटते हैं: कोलिज़न अटैक

"टूटा हुआ" कोई अलंकार नहीं है — यह विशिष्ट, प्रकाशित हमलों की ओर संकेत करता है जिन्होंने असली कोलिज़न खोजे:

• MD5 — 2004। Xiaoyun Wang और सहयोगियों ने व्यावहारिक कोलिज़न प्रदर्शित किए, जिससे एक सुरक्षा प्रिमिटिव के रूप में MD5 का जीवन समाप्त हो गया।
• MD5 — वास्तविक दुनिया में दुरुपयोग, 2012। Flame जासूसी मालवेयर ने एक Microsoft कोड-साइनिंग सर्टिफ़िकेट जालसाज़ी करने और ख़ुद को एक वैध Windows Update के रूप में छिपाने के लिए एक चोज़न-प्रीफ़िक्स MD5 कोलिज़न का उपयोग किया — इसका एक पाठ्यपुस्तक उदाहरण कि एक टूटा हुआ हैश ख़तरनाक है, अकादमिक नहीं।
• SHA-1 — "SHAttered", फ़रवरी 2017। Google और CWI Amsterdam के शोधकर्ताओं ने एक ही SHA-1 हैश वाली दो भिन्न PDF फ़ाइलें बनाईं, पहला व्यावहारिक कोलिज़न, लगभग 2⁶³ गणनाओं की लागत पर। एक और भी शक्तिशाली चोज़न-प्रीफ़िक्स कोलिज़न 2020 में आया।
• SHA-1 — औपचारिक रूप से सेवानिवृत्त। दिसंबर 2022 में NIST ने घोषणा की कि वह SHA-1 को सभी उपयोगों से 31 दिसंबर 2030 तक हटा देगा, सबको SHA-2 या SHA-3 की ओर निर्देशित करते हुए।

MD5 और SHA-1 दोनों अब भी आकस्मिक भ्रष्टाचार पकड़ने के लिए स्थिर, उपयोगी फ़िंगरप्रिंट पैदा करते हैं — पर चूँकि एक हमलावर कोलिज़न गढ़ सकता है, जब भी कोई विरोधी शामिल हो सकता है, इनमें से किसी पर भरोसा नहीं किया जा सकता।

लेंथ एक्सटेंशन, और HMAC क्यों मौजूद है

MD5, SHA-1 और SHA-2 सभी अपना डाइजेस्ट Merkle–Damgård संरचना से बनाते हैं, संदेश को ब्लॉक-दर-ब्लॉक प्रोसेस करते हुए। इसका एक दुष्प्रभाव है लेंथ-एक्सटेंशन अटैक: यदि आप भोलेपन से किसी संदेश को hash(secret + message) से प्रमाणित करते हैं, तो वह डाइजेस्ट देखने वाला अतिरिक्त डेटा जोड़कर लंबे संदेश के लिए एक वैध हैश गणना कर सकता है — बिना कभी सीक्रेट जाने। यही वजह है कि आपको कभी अपना ख़ुद का कीड हैश नहीं बनाना चाहिए। HMAC का उपयोग करें (जो कुंजी को नेस्ट करता है और सुरक्षित है), या SHA-3, जिसकी स्पंज संरचना पहले स्थान पर ही असुरक्षित नहीं है। SHA-2 सदस्यों में, ट्रंकेटेड वेरिएंट SHA-384 और SHA-512/256 भी लेंथ एक्सटेंशन का प्रतिरोध करते हैं, जबकि SHA-256 और SHA-512 नहीं करते।

हैश असल में किसके लिए इस्तेमाल होते हैं

स्पष्ट "किसी डाउनलोड को सत्यापित करने" से परे, क्रिप्टोग्राफ़िक हैशिंग चुपचाप आधुनिक कंप्यूटिंग की एक बड़ी मात्रा को आधार देती है:

• फ़ाइल इंटीग्रिटी और चेकसम — प्रकाशक किसी डाउनलोड के पास एक SHA-256 पोस्ट करते हैं ताकि आप पुष्टि कर सकें कि आपको मिले बाइट वही हैं जो उन्होंने भेजे।
• डिजिटल सिग्नेचर — आप किसी दस्तावेज़ के छोटे हैश पर हस्ताक्षर करते हैं, पूरी चीज़ पर नहीं, यही बड़ी फ़ाइलों पर हस्ताक्षर करना तेज़ बनाता है।
• मैसेज ऑथेंटिकेशन (HMAC) — एक साझा कुंजी का उपयोग करके यह प्रमाणित करना कि संदेश उसी से आया जिससे आप सोचते हैं और उसमें बदलाव नहीं हुआ।
• पासवर्ड स्टोरेज — एक जानबूझकर धीमे की-डेरिवेशन फ़ंक्शन और एक सॉल्ट (bcrypt / scrypt / Argon2) के माध्यम से, कभी बेयर SHA से नहीं।
• डिडुप्लीकेशन — एक जैसी सामग्री एक जैसे हैश होती है, इसलिए कोई बैकअप या स्टोरेज सिस्टम केवल एक प्रति रख सकता है।
• कंटेंट एड्रेसिंग — Git हर कमिट और फ़ाइल को उसके हैश से नाम देता है (ऐतिहासिक रूप से SHA-1, अब SHA-256 की ओर पलायन करते हुए), और IPFS सामग्री को उसके डाइजेस्ट से एड्रेस करता है ताकि एड्रेस ही इंटीग्रिटी जाँच हो।
• प्रूफ़-ऑफ़-वर्क — Bitcoin माइनर किसी टारगेट से नीचे का डाइजेस्ट खोजते हुए एक ब्लॉक हेडर को बार-बार हैश करते हैं (डबल SHA-256 से); एवलांच प्रभाव ही उस खोज को निष्पक्ष और अप्रत्याशित बनाता है।
• कमिटमेंट स्कीम — किसी विकल्प को लॉक करने के लिए अभी hash(value) प्रकाशित करें, और बाद में मान प्रकट करके साबित करें कि आपने अपना मन नहीं बदला।

सॉल्ट, रेनबो टेबल और पेपर

एक रेनबो टेबल एक विशाल पूर्व-गणना किया गया लुकअप है जो बिना-सॉल्ट वाले हैश को लगभग तुरंत उलट देता है — इसलिए यदि कोई साइट सादा SHA-256(password) स्टोर करती है, तो एक चुराए गए डेटाबेस को मिनटों में क्रैक किया जा सकता है। एक सॉल्ट इसे विफल करता है: हैशिंग से पहले हर पासवर्ड में मिलाया गया एक अद्वितीय यादृच्छिक मान का अर्थ है कि एक ही पासवर्ड वाले दो उपयोगकर्ता भिन्न डाइजेस्ट पाते हैं, और एक पूर्व-गणना की गई टेबल को हर सॉल्ट के लिए फिर से बनाना पड़ेगा — जो असंभव है। सॉल्ट को हैश के साथ स्टोर किया जाता है और यह गोपनीय नहीं है। एक पेपर एक क़दम और आगे जाता है: एक एकल गोपनीय मान जिसे डेटाबेस से बाहर (एप्लिकेशन कॉन्फ़िग या किसी हार्डवेयर मॉड्यूल में) रखा जाता है और उसमें भी मिलाया जाता है, ताकि केवल डेटाबेस चुराने वाला हमलावर भी पासवर्ड अनुमानों की जाँच न कर सके। यही परतदार रक्षा है जो एक असली लॉगिन सिस्टम इस्तेमाल करता है — और वजह कि पासवर्ड के लिए एक सादा SHA डाइजेस्ट कभी पर्याप्त नहीं होता।

चेकसम क्रिप्टोग्राफ़िक हैश नहीं होते

दो एक-सी दिखने वाली अवधारणाओं को अलग करना उपयोगी है। CRC32 जैसा एक चेकसम आकस्मिक भ्रष्टाचार पकड़ने के लिए बनाया जाता है — किसी शोरगुल वाले नेटवर्क पर एक पलटा बिट — और यह वह काम सस्ते में करता है। पर CRC32 रैखिक और तुच्छ रूप से प्रतिवर्ती है: एक हमलावर किसी फ़ाइल को बदल सकता है और एक पूरी तरह वैध CRC फिर से गणना कर सकता है, इसलिए यह शून्य छेड़छाड़ प्रतिरोध देता है। जब आपको जानबूझकर किए गए संशोधन का पता लगाना हो, तो आपको SHA-256 जैसे एक क्रिप्टोग्राफ़िक हैश की ज़रूरत होती है, किसी चेकसम की नहीं। यह टूल आपके ब्राउज़र के अंतर्निहित Web Crypto API (crypto.subtle.digest) पर चलता है, जो जानबूझकर केवल SHA-1, SHA-256, SHA-384 और SHA-512 देता है — और इसके उपयोग को हतोत्साहित करने के लिए MD5 को जानबूझकर छोड़ देता है।

हैशिंग, एन्कोडिंग और एन्क्रिप्शन — तीन अलग-अलग चीज़ें

ये तीन शब्द लगातार आपस में गड़बड़ा जाते हैं, और यह भ्रम असली बग पैदा करता है। ये विनिमेय नहीं हैं:

• हैशिंग एक-तरफ़ा और डिटरमिनिस्टिक है। आप डेटा से एक डाइजेस्ट बना सकते हैं, पर डाइजेस्ट से डेटा वापस नहीं पा सकते। इसका उद्देश्य सत्यापित करना है, स्टोर करना या छिपाना नहीं। "password" का एक SHA-256 हैश सबके लिए एक ही है और कुछ नहीं बताता — पर उसे उलटा भी नहीं जा सकता।
• एन्कोडिंग (जैसे Base64 या URL-एन्कोडिंग) सुरक्षित परिवहन के लिए एक प्रतिवर्ती रूपांतरण है — कोई भी इसे डिकोड कर सकता है। यह कोई गोपनीयता नहीं देती; यह बस डेटा को एक भिन्न वर्ण-समुच्चय में फिर से पैक करती है।
• एन्क्रिप्शन कुंजी के साथ प्रतिवर्ती है। इसे उस कुंजी के बिना किसी से भी डेटा गुप्त रखने के लिए डिज़ाइन किया गया है, और वही प्लेनटेक्स्ट ठीक-ठीक वापस डिक्रिप्ट किया जा सकता है। तीनों में केवल यही एक गोपनीयता की रक्षा के लिए है।

इसलिए यदि कोई कहता है कि उसने "क्रेडिट-कार्ड नंबर को हैश कर दिया ताकि वह एन्क्रिप्टेड हो जाए," तो उसने एक श्रेणी-भूल की है: एक हैश एन्क्रिप्शन नहीं है और उसे डिक्रिप्ट नहीं किया जा सकता। किसी चीज़ के न बदलने की पुष्टि करने के लिए हैशिंग, किसी टेक्स्ट चैनल के माध्यम से डेटा को सुरक्षित ले जाने के लिए एन्कोडिंग, और जब आपको सचमुच उसे गुप्त रखना हो तब एन्क्रिप्शन का उपयोग करें।

किसी डाउनलोड को उसके हैश से कैसे सत्यापित करें

इस टूल का सबसे आम रोज़मर्रा उपयोग यह जाँचना है कि आपने डाउनलोड की गई फ़ाइल असली और अक्षुण्ण है। कई प्रोजेक्ट अपने इंस्टॉलर और रिलीज़ के SHA-256 प्रकाशित करते हैं ठीक इसीलिए ताकि आप ऐसा कर सकें:

1. प्रकाशक द्वारा डाउनलोड के पास पोस्ट किया गया आधिकारिक हैश खोजें (अक्सर "SHA-256" या "checksum" के रूप में चिह्नित)।
2. आपको वास्तव में मिली फ़ाइल का SHA-256 गणना करें — कमांड लाइन पर shasum -a 256 file (macOS / Linux) या certutil -hashfile file SHA256 (Windows) से, या ऊपर के टूल में टेक्स्ट पेस्ट करके।
3. दोनों स्ट्रिंग की तुलना करें। यदि वे ठीक-ठीक मेल खाती हैं, वर्ण-दर-वर्ण, तो आपकी प्रति प्रकाशक द्वारा जारी की गई चीज़ से बिट-दर-बिट एक समान है।

एक भी बेमेल वर्ण का अर्थ है कि फ़ाइल भिन्न है — यह परिवहन में भ्रष्ट हुई हो सकती है, या इससे छेड़छाड़ की गई हो। एवलांच प्रभाव के कारण, एक-बाइट का बदलाव भी पूरी तरह भिन्न डाइजेस्ट पैदा करता है, इसलिए यह जाँच सरल भी है और शक्तिशाली भी। बस सीमा याद रखें: एक चेकसम केवल यह साबित करता है कि फ़ाइल प्रकाशित हैश से मेल खाती है — आपको अब भी भरोसा करना होगा कि हैश स्वयं किसी वैध स्रोत से एक सुरक्षित (HTTPS) पेज पर आया।

अक्सर पूछे जाने वाले सवाल

क्या हैश एन्क्रिप्शन के समान है?

नहीं। एक क्रिप्टोग्राफ़िक हैश एक-तरफ़ा होता है: यह किसी भी इनपुट को एक निश्चित-आकार के फ़िंगरप्रिंट में बदल देता है जिसे वापस मूल में नहीं लौटाया जा सकता। एन्क्रिप्शन दो-तरफ़ा है (इसे कुंजी से डिक्रिप्ट किया जा सकता है)। इंटीग्रिटी जाँच और फ़िंगरप्रिंट के लिए हैशिंग का उपयोग करें, पुनर्प्राप्य डेटा को "छिपाने" के लिए नहीं।

क्या मैं इसका उपयोग पासवर्ड स्टोर करने के लिए कर सकता हूँ?

सादे SHA हैश से नहीं। पासवर्ड को किसी धीमे, सॉल्टेड पासवर्ड-हैशिंग फ़ंक्शन जैसे bcrypt, scrypt या Argon2 के साथ स्टोर करना चाहिए — कभी भी बेयर SHA-256 या (उससे भी बुरा) MD5 से नहीं। तेज़ हैश तेज़ होने के लिए ही बनाए गए हैं, जो पासवर्ड के लिए ठीक वही है जो आप नहीं चाहते।

यहाँ MD5 क्यों नहीं है?

MD5 (और SHA-1) क्रिप्टोग्राफ़िक रूप से टूटे हुए हैं — व्यावहारिक कोलिज़न अटैक मौजूद हैं — इसलिए इन्हें सुरक्षा के लिए इस्तेमाल नहीं करना चाहिए। हम SHA-256 और उससे ऊपर पर ध्यान देते हैं। SHA-1 केवल लेगेसी इंटीग्रिटी तुलना के लिए शामिल है, स्पष्ट रूप से चिह्नित।

क्या मेरा इनपुट ब्राउज़र से बाहर जाता है?

नहीं। हैशिंग आपके ब्राउज़र के अंतर्निहित Web Crypto API का उपयोग करती है, इसलिए टेक्स्ट स्थानीय रूप से प्रोसेस होता है और कभी अपलोड नहीं होता। लोड होने के बाद यह ऑफ़लाइन भी काम करता है।

संबंधित टूल

• UUID जनरेटर
• Base64 एन्कोडर / डिकोडर
• टेक्स्ट से Hex
• JSON फ़ॉर्मैटर और वैलिडेटर
• URL एन्कोड / डिकोड

सभी डेवलपर और डेटा रूपांतरण देखें →